Optimisation FLO : notre première expérience

Pendant des années, le padel a vendu des raquettes en classant les joueurs dans des cases.

Débutant.

Intermédiaire.

Avancé.

Professionnel.

Puis viennent les choix habituels :

Ronde ou goutte d'eau.

Souple ou rigide.

Contrôle ou puissance.

Chez FLO, nous avons commencé à nous demander si nous ne posions pas les mauvaises questions.

Un joueur n'est pas un niveau. Un joueur est un ensemble de comportements.

Comment génère-t-il sa vitesse ?

Que se passe-t-il quand la balle arrive rapidement ?

Crée-t-il de la puissance grâce à ses jambes, sa rotation et son gainage, ou principalement avec son bras et sa main ?

Bloque-t-il les volées ou les accélère-t-il ?

Que se passe-t-il sur un smash ?

A-t-il besoin que la raquette aide à créer de l'énergie, ou à contrôler celle qu'il produit déjà ?

Ces questions forment le point de départ de l'outil d'Optimisation FLO.

Avant de demander aux clients de nous faire confiance, nous voulions tester cette réflexion sur quelqu'un que nous connaissons assez bien.

Moi.

Expérience n° 1 : Tariq

Je pratique les sports de raquette depuis longtemps, donc je pensais assez bien comprendre mon jeu.

Les questions d'optimisation m'ont poussé à le regarder différemment.

Une caractéristique est devenue évidente très rapidement :

Le toucher dans mes mains est l'un des points forts de mon jeu.

Au filet, je peux utiliser la vitesse de mon adversaire, ralentir la balle, changer de direction et manipuler la face de la raquette.

J'aime volleyer parce que je peux sentir ce qui se passe à l'impact.

Mais les questions ne concernaient pas seulement ce que je fais bien.

Elles ont commencé à mettre en lumière comment je le fais.

C'est là que les choses sont devenues plus intéressantes.

Comme mes mains sont agiles, j'ai passé des années à les laisser en faire trop.

Je ne génère pas toujours l'accélération de manière efficace par mes jambes, ma rotation et mon gainage.

Quand la balle a déjà de la vitesse, ce n'est pas forcément un problème majeur. Je peux emprunter l'énergie de l'adversaire et la contrôler avec mes mains.

Supprimez cette énergie entrante et la faiblesse devient plus facile à voir.

Les coups qui l'ont révélée

Ma volée accélérée — ou frappée — en est un bon exemple.

Quand je dois attaquer une balle plus lente, j'ai tendance à demander à mon bras et à ma main de produire la vitesse supplémentaire plutôt que de la générer efficacement via la chaîne cinétique complète.

Mon smash raconte une histoire similaire.

Je peux contrôler et placer mes smashs, mais je ne génère pas actuellement assez d'accélération de la tête de raquette pour les rendre systématiquement explosifs.

Par conséquent, je ne réalise pas les sorties de balle faciles accessibles aux joueurs ayant une meilleure accélération et une meilleure mécanique de smash.

Cela nous a donné la première leçon importante de l'Optimisation :

N'identifiez pas seulement les coups préférés d'un joueur. Comprenez d'où provient son énergie.

Nous avions observé une force.

Nous avions identifié une limite.

Il fallait maintenant traduire ces informations en une raquette.

Du comportement du joueur aux matériaux

C'est là que l'Optimisation FLO passe du questionnaire à l'ingénierie.

Nous n'avons pas demandé :

Quelle raquette Tariq aimerait-il ?

Nous avons demandé :

Quelles caractéristiques physiques pourraient convenir à quelqu'un qui joue comme ça ?

Le mot pourraient est important.

À ce stade, chaque choix de matériau reste une hypothèse.

Protéger d'abord la force

Mon jeu de toucher et de volée nous a indiqué de ne pas sacrifier la maniabilité.

Nous avons donc commencé avec le moule Edge Control et un équilibre neutre.

Une raquette fortement lestée en tête pourrait fournir plus d'inertie sur les smashs, mais elle pourrait aussi nuire à l'un des meilleurs aspects de mon jeu : la capacité à positionner et manipuler la raquette rapidement au filet.

Nous ne voulions pas chercher à corriger une faiblesse en compromettant inutilement une force.

Nous avons donc gardé une plateforme contrôlable et maniable.

Puis est venue la mousse.

Rigide ou souple ?

Historiquement, j'ai toujours préféré l'EVA souple.

Mais mettre simplement une mousse souple dans la raquette ne conviendrait pas nécessairement au reste de mon comportement de jeu.

Quand je bloque une volée ou redirige la vitesse d'un adversaire, je ne veux pas que la réponse semble excessivement vive ou imprévisible.

Je veux de la stabilité et du contrôle.

D'un autre côté, un noyau entièrement rigide pourrait exiger une plus grande accélération, précisément là où mon jeu peine actuellement à en produire.

Cela nous a conduits à notre première expérience d'EVA multicouche :

Rigide–Souple–Rigide.

Notre hypothèse est que les couches extérieures plus rigides apporteront structure et stabilité, tandis que le milieu plus souple introduira une compression et une assistance supplémentaires.

Le fait que la raquette finie se comporte réellement ainsi dépend de bien plus que des noms des couches de mousse.

La densité, l'épaisseur, le placement, la construction de la face, la résine, la polymérisation et la stratification complète contribueront tous au résultat final.

Au lieu de décider que je suis simplement un « joueur de mousse rigide » ou un « joueur de mousse souple », nous testons si une construction peut offrir des caractéristiques différentes selon le type de contact que je produis.

Pourquoi nous avons sélectionné le 18K

La face présentait un autre choix intéressant.

Nous avons sélectionné une construction en carbone 18K.

Non pas parce que le 18K est automatiquement un matériau « avancé ».

Non pas parce qu'un chiffre plus élevé rend nécessairement une raquette meilleure.

Et non pas parce que chaque face 18K se comporte exactement de la même manière.

Mes mains procurent déjà le toucher. Ce que je veux de cette construction de face spécifique, c'est une réponse propre, stable et prévisible.

Nous attendons du stratifié 18K choisi qu'il complète mes blocs, mes volées contrôlées et mes placements.

En dessous, l'EVA Rigide–Souple–Rigide est destiné à éviter que la construction globale ne devienne inutilement impardonnable.

Encore une fois, c'est la théorie.

La raquette terminée doit encore le prouver.

FLO Core™ Infinity

Enfin, la V1 utilise le FLO Core™ Infinity, en prolongeant la mousse interne à travers la structure de la raquette et le manche, dans le cadre de notre approche du toucher et du comportement vibratoire.

Son effet ne peut être jugé par le seul nom de la technologie.

Nous devons comparer nos attentes avec ce que je ressens réellement lors de parties répétées.

Soudain, une collection de réponses était devenue une fiche technique physique :

• Moule Edge Control
• Équilibre neutre
• Face en carbone 18K sélectionné
• EVA Rigide–Souple–Rigide
• FLO Core™ Infinity

C'est l'Expérience n° 1.

C'est la Tariq V1.

Mais nous ne savons pas si nous avons vu juste

C'est peut-être la phrase la plus importante de l'article :

Nous ne le savons pas encore.

L'optimisation ne doit pas devenir du marketing déguisé en science.

Nous avons formulé une hypothèse.

Nous avons examiné le comportement d'un joueur, traduit ce comportement en choix de matériaux et développé une raquette qui, selon nous, pourrait le compléter.

Maintenant, je dois jouer avec.

Le court a le dernier mot.

L'EVA extérieur plus rigide offre-t-il la stabilité attendue ?

Puis-je sentir l'assistance du milieu plus souple quand j'ai besoin de plus de profondeur ?

La face sélectionnée me donne-t-elle la réponse que je souhaitais ?

La raquette aide-t-elle mes volées accélérées sans compromettre mon toucher ?

Qu'arrive-t-il à mon smash ?

L'équilibre neutre préserve-t-il la maniabilité ?

Comment la raquette se comporte-t-elle après une longue session plutôt que dix minutes impressionnantes ?

Et, tout aussi important :

Où nos hypothèses étaient-elles erronées ?

Ces réponses deviennent des preuves pour l'outil d'optimisation.

Ce que nous devons enregistrer

« J'aime » ou « je n'aime pas » est utile, mais ce n'est pas suffisant.

Pendant les tests, nous devons enregistrer les situations produisant ces réactions.

Par exemple :

• Blocs défensifs
• Volées contrôlées
• Volées accélérées
• Services
• Bandejas
• Viborás
• Smashs
• Contact excentré
• Matchs longs
• Fatigue
• Vibrations et confort
• Confiance sous pression

Si la raquette semble excellente au filet mais devient exigeante depuis le fond du court, cette distinction est importante.

Si elle produit plus de profondeur mais réduit la confiance sur les volées courtes, cela compte aussi.

Le but n'est pas de recueillir des commentaires positifs.

Le but est de comprendre la relation entre la spécification et le joueur.

Ce n'est pas ma raquette finale

Il y a une autre différence entre cette expérience et l'achat d'un modèle conventionnel.

Nous allons enregistrer la spécification.

C'est :

Tariq — Version 1.

En jouant avec, nous pouvons noter ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

Peut-être que la Version 2 conservera le moule et changera la mousse.

Peut-être ajusterons-nous l'équilibre.

Peut-être découvrirons-nous que cette construction 18K particulière n'est finalement pas la face dont j'ai besoin.

Peut-être que l'hypothèse initiale fonctionne bien et que la V2 ne nécessite qu'un petit ajustement.

Ou peut-être que quelque chose de plus important change.

Je pourrais changer.

Le joueur est autorisé à évoluer

Si j'améliore ma façon d'utiliser mes jambes, ma rotation et mon gainage, ma volée accélérée devrait se comporter différemment.

Si ma technique de smash se développe et que la vitesse de ma tête de raquette augmente, l'assistance dont j'ai besoin aujourd'hui pourrait ne plus être celle dont j'aurai besoin demain.

Cela ne signifie pas que tout ce qui a été appris de la V1 devient inutile.

Nous ne jetons pas le dossier pour recommencer à zéro.

Nous retournons à mon ADN de joueur enregistré et nous modifions la variable pertinente.

La Version 1 devient la Version 2.

Au fil du temps, quelque chose de plus intéressant commence à se produire.

Nous cessons de chercher la raquette parfaite mythique.

À la place, nous constituons un historique de la relation entre :

• Comportement du joueur
• Technique
• Matériaux
• Construction
• Caractéristiques mesurées
• Performance sur le court
• Expérience personnelle

La raquette évolue.

Le joueur évolue.

Et l'historique nous aide à comprendre comment les deux sont liés.

Ce que l'optimisation FLO doit devenir

Nous ne voulons pas que l'optimisation FLO dise :

Donnez-nous votre niveau et nous vous dirons quelle raquette acheter.

Nous voulons qu'elle dise :

Dites-nous comment vous jouez.

Nous traduirons votre jeu en une hypothèse matérielle.

Ensuite, nous la testerons et apprendrons ensemble.

Tariq est l'Expérience n° 1.

La Version 1 n'est pas la réponse.

C'est la première question correctement documentée.

Voyons maintenant où elle nous mène.

Joueur → ADN → Matériaux → Raquette → Jeu → Apprendre → Évoluer

Ressentez le FLO.